目前的勞動力密集產業的搬遷潮流，和中國希望提升經濟結構的戰略是吻合的，是中國經濟越來越成熟的表現。

　　盡管亞洲勞動力成本不斷攀升，但對于相當多的歐洲企業來說，他們受到的壓力并不顯著。從中國沿海大型城市搬遷到西部，再搬遷到其他亞洲國家，這是一個自然選擇的過程。
　　
　　中國歐盟商會副主席榮彼得（Piter de Jong）在接受本報記者專訪時表示，勞動力成本和生產效率同等重要，對于以技術和品牌取勝的歐洲企業而言，他們反而更看重因為勞動力成本提高而日益壯大的亞洲消費市場。
　　
　　勞動力格局重組
　　
　　《21世紀》：歐洲企業的全球布局如何隨著經濟格局變化而改變？亞洲正在重組其產業結構的道路上。他們的亞洲戰略是怎樣的？
　　
　　榮彼得：首先我們來看一下全球的經濟格局。歐洲和美國，毋庸置疑其經濟增長幾乎停滯。歐洲的GDP增長最多在2%左右，歐洲企業并沒有動力在這些地區加大他們的運營。美國的經濟相對好一點，GDP增長在2%-3%之間，但仍然不能和5年前的情況相提并論。
　　
　　但是在亞洲，目前經濟增長的總體水平在5%-10%，而且這一勢頭在持續。盡管未來亞洲的增長幅度不一定能保持在10%，但是接近5%的增長水平仍然是位居全世界之首的。
　　
　　因此，對于歐洲企業來說，他們自然而然要選擇在亞洲地區加強他們的運營能力，為這一地區帶來更多的外國直接投資（FDI）。從歐洲起步的這些企業，許多目前都已經發展成全球布點的跨國企業，他們的股東來自全世界各地，因此哪里能夠獲得最高的回報，他們就會把觸角伸向哪里。
　　
　　《21世紀》：但亞洲已經不是過去的亞洲。亞洲許多地區勞動力成本的提升，使得在這一地區運營的跨國企業面臨新的挑戰，尤其是全球經濟低迷的時期，他們的這種挑戰更為嚴峻。在這種情況下，如何能夠在亞洲得到更好的回報？
　　
　　榮彼得：我覺得勞動力成本是一個很具有地方特色的問題，每個地區的勞動力成本都不一樣，由當地的具體情況決定，不能一概而論。上海的勞動力成本相當高，但是你往西200公里去看，那里的勞動力成本就低了很多，再往西1000公里的話，當地的勞動力成本就更低了。如果你愿意跨出中國，往緬甸和泰國等地去，那邊的勞動力成本目前仍然是相當低的。
　　
　　去年開始，這一問題變得比較突出。三十多年前，一大批跨國企業開始進入中國，其中包括非常多的歐洲企業。他們首先選擇了大型城市進行駐扎，因為當時這些地區的勞動力成本不高；隨后，他們開始向浙江、江蘇和廣東一帶發展自己的支脈；而現在，他們開始選擇中國西部地區；如果仍然不滿意當地的成本，那么他們就會離開中國。
　　
　　而目前離開中國的這些企業，他們有一個統一的特點，就是勞動力是產業中最密集的關鍵組成部分。但這不是一個需要嚴重關切的問題，因為目前的產業搬遷潮流，和中國希望提升經濟結構的戰略是吻合的。
　　
　　對于那些僅僅依靠低成本勞動力的企業來說，我覺得他們的離開并不是一件壞事，反而是中國經濟越來越成熟的標志。盡管目前仍然有許多企業看中中國的低成本勞動力而來到這里，但是不得不承認，越來越大的國內消費市場也是他們進入中國的一大誘因。
　　
　　企業老總們很清楚，你不可能同時擁有低廉的勞動力成本以及巨大的購買力，因為人們是拿著自己的工資去消費的。因此我把這一潮流看成是中國國內市場成熟的標志。
　　
　　還沒有哪個地方比亞洲更適合制造業
　　
　　《21世紀》：在中國歐盟商會的會員中，是否也有企業面臨搬遷的抉擇？
　　
　　榮彼得：也有這樣的企業。他們認為中國勞動力成本太高，然后搬到孟加拉國或者其他地方去。不過他們在搬遷的時候也會十分小心，因為勞動力成本是一個方面，而勞動者的生產效率也是需要考慮的一點。如果搬遷到一個勞動力成本很低但生產力也很低的區域，那還不如留在中國呢。
　　
　　因此，我發現企業在做這種決策的時候，通常需要全盤考慮，不光是收入水平，同時也是生產力水平上的比較和考量。
　　
　　這是有參照對象的。比如德國，盡管德國的工人工資很高，但是勞動力市場的生產力同樣很高，因此這保障了德國的產業競爭力一直在世界上處于領先地位。而中國也需要考慮這個問題，當工人的生產能力不斷提高的時候，企業可以在一定程度上容忍由工資上漲帶來的成本上升問題。這對于中國而言，是自然的有利的發展過程。
　　
　　《21世紀》：盡管中國的運營成本開始提高，但亞洲整體上仍然有許多欠發達地區，可以吸收那些傳統產業。歐洲傳統企業如果離開中國，他們會去哪些地方？或者說，其他哪些亞洲國家會受益？
　　
　　榮彼得：目前看來，需要離開中國的企業，他們需要的勞動力是無需技術能力的人工，比如服裝產業等。這些企業目前的主要去向是緬甸、孟加拉國和越南等地，我們已經看到一些企業做出這樣的決定，他們在這些地區得到了更好的回報。
　　
　　《21世紀》：鑒于此，你是否認為在可預期的未來，亞洲的“世界工廠”定位會得到改變？再進一步說，傳統產業會不會離開亞洲？
　　
　　榮彼得：不，我不這么認為。我沒有看到這些產業有離開亞洲的趨勢，亞洲的多樣化使得他們有機會找到合適的落腳點。現在看來，還沒有哪個地方比亞洲更適合制造業。盡管目前看來非洲可能是一個考慮方向，但是這個地區政治上太過分裂，不適合企業統籌運營。另外，這一地區的勞動力水平和生產效率也是個問題。
　　
　　勞動力成本上升是 經濟體成熟的標志
　　
　　《21世紀》：離開中國的企業，是如何看待中國市場的？
　　
　　榮彼得：是的，即便搬離了中國，他們對于中國的消費潛力是極為看好的。因此他們僅僅是不在中國生產，但是仍然會在中國銷售，甚至加大在中國的銷售布局。
　　
　　但是我想要強調，目前這一部分企業在歐洲企業當中占據的比重十分小，因為大多數歐洲企業仍然是以技術取勝，他們目前沒有勞動力成本的巨大壓力。
　　
　　同時，我們去年做的調查報告顯示，上海、香港和新加坡是歐洲企業最熱衷的建立他們亞洲總部的地方，我想這也反映出中國未來市場的發展方向。
　　
　　《21世紀》：對于大部分以技術取勝的歐洲企業來說，中國市場的壯大應當是一個好消息。
　　
　　榮彼得：的確如此。據我了解，相當多的歐洲企業不僅沒有減少在中國的投資，反而加大了他們的FDI。我們大多數的會員，不是在減少他們的在華工廠，反而是不斷增加他們的生產投入。當然，其中有一些會將自己的工廠從上海和北京搬遷到西部，這也是和大城市的經濟政策相符合的，但總體上工廠的數量是在增加的。
　　
　　《21世紀》：亞洲的多樣化，使得歐洲企業的機會和競爭力主要會在哪些地方體現？
　　
　　榮彼得：很難直接下這樣的判斷，因為亞洲太大了，情況太不一樣了。
　　
　　比如日本，盡管現在經濟不好，但仍然是一個很好的消費市場，歐洲企業也愿意向日本出售更多的產品。
　　
　　比如中國，現在更需要的是在技術上得到支撐和提升，這也是歐洲企業最擅長的地方，在可預期的未來可以發揮很重要的作用。
　　
　　比如印度，經濟增長很快，但同時需要更多的基礎設施建設，相關企業的市場可能要轉移到那些地方。
　　
　　再比如印尼、蒙古、孟加拉國等地，仍然是適合生產制造的地方，這些地方也有不少自然資源。因此很難說歐洲企業對于亞洲的整體戰略是什么，必須分門別類地討論。
　　
　　《21世紀》：在亞洲的歐洲企業，如何和本土企業進行競爭？
　　
　　榮彼得：許多亞洲國家本土企業的競爭力的確在加強，所以和他們競爭目前變得越來越具有挑戰性。但我認為，在中國運營關鍵不是勞動力成本的問題，而是牽涉到政府補助、市場準入以及不同的稅收待遇等問題，這些問題比勞動力成本更為嚴峻。
　　
　　但同時，歐洲企業有自己的優勢：技術和品牌。品牌上，很少有本土企業能夠在短時間內經營并建立起一個可以和歐洲企業上百年的名聲媲美的品牌。技術上，盡管中國企業也在努力迎頭趕上，但很多技術領域歐洲企業仍然牢牢占據著制高點和領先優勢。