業(yè)已舉行了六輪的中美紡織品貿(mào)易談判，并沒有出現(xiàn)撥開疑霧見日出之成效。10月13日美方談判特使斯普納發(fā)表聲明稱：談判未能達(dá)成滿足美國國內(nèi)制造商及零售商要求的協(xié)議，第六輪中美紡織品貿(mào)易談判未能達(dá)成協(xié)議。

      中美雙方在最后一輪談判中未能達(dá)成一致協(xié)議，對中美雙方應(yīng)該都可能是一種負(fù)擔(dān)。截至目前，美國已經(jīng)對中國輸美的部分類型的男士襯衫、男褲、女士襯衫以及面紗征收了保護(hù)性關(guān)稅，并正在考慮對其他一些商品效仿此法。業(yè)界擔(dān)憂，中美貿(mào)易摩擦很可能會由此升級，這對于目前正在承受高油價煎熬的全球經(jīng)濟(jì)無疑是雪上加霜。

      其實，中美雙方都很清楚，不論是就中國貿(mào)易還是人民幣匯率施加壓力，都無益于問題的解決；中國經(jīng)濟(jì)還難以承擔(dān)起解決哪怕是全球經(jīng)濟(jì)失衡問題的“使命”，在這些問題上過于糾纏，只會增加更多的不確定性。然而，自入世以來，美國等國家對中國的態(tài)度更多的是督促中國履行入世責(zé)任，而對中國享有相應(yīng)的權(quán)利方面似乎在不斷淡忘。中國也似乎在紛繁復(fù)雜的貿(mào)易爭端問題上無暇于權(quán)利的爭取。

      這其中不得不回顧的是，雖然中國在入世時爭取了相對應(yīng)的權(quán)利，但由于當(dāng)時對國際貿(mào)易游戲規(guī)則把握不太嫻熟，因此爭取到的權(quán)利在實際中缺乏必要的可訴求性和可操作性，僅特保條款一項就使中國在頻繁的貿(mào)易爭端問題上輾轉(zhuǎn)反側(cè)。特保條款和過度依賴于國際市場的中國制造，使得中國在國際貿(mào)易上變得更加被動。

      目前的貿(mào)易形勢對中國變得越來越不利，不僅發(fā)達(dá)國家舉起特保大旗，巴西等發(fā)展中國家也正在效仿此法，有意用特保來緩解中國制造對本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊。國際貿(mào)易籠罩在了貿(mào)易保護(hù)主義營造的不和諧氣氛中，讓人窒息。然而，屢試屢挫的中美貿(mào)易不得不讓人深刻反思，甚至有必要完善我們的策略。

      沒有人否認(rèn)，中美、中歐存在很強(qiáng)的互補(bǔ)性，然而這種互補(bǔ)性在實際中卻并不和諧。實際表征這種互補(bǔ)性并沒有形成雙邊和多邊貿(mào)易強(qiáng)烈的相互依存性(即使存在強(qiáng)烈的相互依存性，雙方在這種依存關(guān)系中的地位也是不對等的)，因此，不論是中美還是中歐貿(mào)易談判，對中國談判代表來說具有很強(qiáng)的硬約束，中國在談判中顯得較為被動；而對美國和歐盟來說，其貿(mào)易條件和貿(mào)易的可選擇性，變身為他們同中國談判的“過硬”的話語權(quán)，主動性明顯。中國在談判中爭取的是生存和發(fā)展權(quán)；而美、歐等更多的是在爭取同中國貿(mào)易相對有力的支配權(quán)。這種在談判中不同的地位和利益訴求，使得針對中國產(chǎn)品的貿(mào)易博弈很容易由最初的合作博弈，演化為非合作博弈。

      更讓人不容樂觀的是，這種逐漸顯示出非合作特征的博弈，并非是一次博弈，而是不斷重復(fù)的博弈，帶有明顯的階段性博弈的特征。因此，短時間內(nèi)完全改善中國貿(mào)易條件并不現(xiàn)實。中美貿(mào)易先后六次談判，實際表明中國已經(jīng)到了讓無可讓的地步，談判條件已經(jīng)觸底。