２００８年５月１６日，美國國際貿(mào)易委員會（ＩＴＣ）公布了對中國環(huán)形碳素管線管（又稱石油和天然氣管線管）反傾銷和反補貼合并調(diào)查案的初裁結(jié)果，認為美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受中國產(chǎn)品的實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅。參加投票的６位ＩＴＣ委員均支持做出上述肯定性裁定。
   
    據(jù)中國商務部公平貿(mào)易局統(tǒng)計，自２００６年１１月２０日美國對我國銅版紙進行反補貼調(diào)查以來，迄今為止，美國已對我發(fā)起１１起反傾銷反補貼合并調(diào)查。
    
    而根據(jù)美國海陸律師事務所統(tǒng)計，２００７年，美國共對國外產(chǎn)品發(fā)起７起反補貼調(diào)查，這些調(diào)查均指向中國。海陸律師事務所兩位合伙人斯托基思Ｍ．索賓和普德在京接受記者采訪時均表示，美國對華貿(mào)易政策將有所改變，由于能夠?qū)χ袊�提起反補貼指控，預計今后此類案件的數(shù)量將大幅增加。
反補貼成美對華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變分水嶺
    
    據(jù)介紹，１９８３年美國喬治城鋼鐵公司和大陸鋼鐵公司就來自當年捷克和波蘭的鋼絲繩，向美國商務部提起反補貼調(diào)查。１９８４年，美國商務部裁定補貼不適用于非市場經(jīng)濟國家。１９８６年，美國聯(lián)邦上訴法院的判決支持了美國商務部的裁定，這成為美國不對非市場經(jīng)濟國家發(fā)起反補貼調(diào)查的依據(jù)。
    
    １９９１年，美國拉斯科公司針對中國電風扇提出反補貼申請，雖然美國商務部沒有支持其請求，但卻提出非市場經(jīng)濟國家市場導向型產(chǎn)業(yè)可與反補貼兼容的論點。２００５年７月，美國眾議院又通過《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，準許對來自非市場經(jīng)濟體的進口適用美國反補貼法。
    
    ２００６年１０月３１日，美國新頁公司向美國商務部提起反補貼申請，認為中國政府向多家銅版紙生產(chǎn)公司提供包括稅惠、債務豁免、低息貸款等在內(nèi)的補貼手段，要求對這些公司征收反補貼稅。新頁公司成為１９９１年以來首個正式要求美國商務部對非市場經(jīng)濟國家使用反補貼稅的美國公司。

    ２００６年１１月２０日，美國商務部正式對我國銅版紙進行反補貼調(diào)查，雖然美國國際貿(mào)易委員會２００７年１１月２０日終裁不對中國銅版紙征收反補貼稅，但銅版紙反補貼案改變了美國２３年以來不對非市場經(jīng)濟國家提起反補貼調(diào)查的歷史，從實踐上確立了對非市場經(jīng)濟國際提起反補貼調(diào)查的法律制度。自銅版紙案后，美國企業(yè)相繼對中國提起反補貼調(diào)查申請，目前已達到１１起。

    針對這一新的動向，斯托基思Ｍ．索賓在接受記者采訪時表示，潘多拉盒子已被打開，且有蔓延趨勢，中國產(chǎn)業(yè)界不能熟視無睹。
    
    美國貿(mào)易政策為何風向急轉(zhuǎn)
   
     普德對記者表示，美國所提出的反補貼訴訟，不針對具體的行業(yè)，而是針對中國政府的稅收政策，這也是中美在貿(mào)易領(lǐng)域進行交鋒的一個新的“戰(zhàn)場”。
普德認為，美國在反傾銷和保障措施以外，對中國采用反補貼這一新型貿(mào)易壁壘，反映出美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)向。美國政府的這一動向，將有可能為其他國家所效仿，從而使中國面臨更為嚴峻的反補貼調(diào)查壓力，其威脅將遠大于反傾銷。
    
    普德介紹說，２００７年美國發(fā)起的７起反補貼調(diào)查均針對中國。在２００８年，這一趨勢有繼續(xù)加強的跡象。
    
    美國為何加大了對中國的反補貼調(diào)查？普德認為，中國和美國經(jīng)濟緊密相連，在美國經(jīng)濟走下坡路和出現(xiàn)衰退跡象的時候，美國提起反傾銷、反補貼等貿(mào)易限制措施的頻率就會加快。
    
    中國政法大學法律和經(jīng)濟學研究中心研究員武長海則分析認為，中美貿(mào)易的最大問題是美國對華貿(mào)易逆差，又已經(jīng)越來越成為美國政黨斗爭的工具，而且隨著美國國內(nèi)貿(mào)易保護主義抬頭，政治因素正發(fā)揮著重要作用。
   
    武長海認為，由于我國尚處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，遭受反補貼的案件將會更多一些。自２００６年１０月美國對我國銅版紙發(fā)起反傾銷反補貼合并調(diào)查以來，又相繼對我國的標準鋼管、薄壁矩形鋼管等發(fā)起反傾銷反補貼合并調(diào)查，頻率之快、涉及產(chǎn)品范圍之廣、影響之深，在全球貿(mào)易史上都是罕見的。

    武長海認為，目前美國紡織團體協(xié)會正積極醞釀對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請。今后鋼鐵、機床設備、塑料、家具等商品，也將成為反補貼調(diào)查的重點。雖然到目前為止，已有７７個國家承認中國的市場經(jīng)濟地位，中國企業(yè)應訴反傾銷的國際環(huán)境正在逐步得到改善，但應對反補貼的難度在增大。
企業(yè)若不全面抗辯將導致規(guī)則被濫用
    
    針對美國商務部連續(xù)對我發(fā)起多起反傾銷反補貼合并調(diào)查，中國商務部新聞發(fā)言人發(fā)表談話表示了堅決反對，中方認為，美方的做法無助于發(fā)展互利、共贏、和諧、健康的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，使正常的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系復雜化，是不明智的和錯誤的。美方頻繁對我輸美產(chǎn)品發(fā)起雙反調(diào)查，向美國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界傳遞了錯誤的信息，致使中美兩國政府都面臨不必要的巨大壓力。對此，中方希望美方盡快糾正這一錯誤做法，避免產(chǎn)生負面影響。同時，中方將保留作為ＷＴＯ成員的一切合法權(quán)利。
    
    盡管美國反補貼調(diào)查針對的是中國政府的稅收政策，但普德認為，為避免ＷＴＯ規(guī)則被其他國家濫用并制止這一趨勢，中國企業(yè)應全面參與并進行抗辯。否則，根據(jù)調(diào)查規(guī)則，國外政府調(diào)查機關(guān)有權(quán)施加非常高的反進口關(guān)稅和反補貼關(guān)稅。
    
    如果中國企業(yè)在全面參與抗辯的情況下仍然遭到不利裁決，該怎么辦？普德說，這種情況下也要繼續(xù)進行抗辯。因為根據(jù)美國貿(mào)易法律，涉案企業(yè)有權(quán)上訴至美國國際貿(mào)易法院或者向ＷＴＯ專家組提出針對美國調(diào)查機關(guān)不公平調(diào)查方法的訴訟。
    
    斯托基思 Ｍ．索賓同時表示，這些抗辯并不一定是一蹴而就的，需要時間，也需要企業(yè)和行業(yè)有堅韌不拔的耐心。在歷史上，包括日本和中國臺灣地區(qū)，都出現(xiàn)過被美國的貿(mào)易經(jīng)濟案件長期糾纏和困擾的狀況，但都通過積極和有效的抗辯遏制了這一勢頭的發(fā)展。
   
     斯托基思 Ｍ．索賓的這一觀點在近期剛剛結(jié)束的珠海炬力案上得到印證。由海陸律師事務所代理的該案件經(jīng)過幾年的拉鋸戰(zhàn)并在最初結(jié)果不利于珠海炬力的情況下，海陸的律師協(xié)助珠海炬力通過改變產(chǎn)品的設計以及與美國海關(guān)的艱苦交涉，最后使得珠海炬力的產(chǎn)品成功避免了被禁止的厄運，恢復了對美國市場的出口。這一案件令中國很多高科技企業(yè)倍受鼓舞。