剛剛閉幕的十七屆三中全會提出了啟動國內需求，尤其是消費需求的目標，這是黨中央針對國內外的新形勢做出的準確判斷，顯示了中國共產黨作為執政黨的嫻熟和自信。
其實，有關內需的討論已經談論了多年了。我記得最早從報紙上看到有關拉動內需的口號，是在1998年，當時剛剛經歷了東南亞金融危機，我國出口形勢不容樂觀，中央政府及時提出了啟動內需的政策。遺憾的是，這些年來，我們更多地看到了中國出口的快速增長，而國內的消費需求更多地體現在輿論上。
10年前，我國政府啟動內需的主要舉措是發行國債，力推基礎設施建設。這可能是受到了凱恩斯主義的啟示。我從來就不認同凱恩斯的觀點，啟動內需并不能依靠政府開支。政府增加稅收或者發行國債，投資基建或者其他開支并不能促進國內需求，相反將抑制國內的消費需求。因為我們不能肯定政府花出去的錢都比市場更有效率，我們只能肯定政府花錢的同時，不僅擠占了居民的消費開支，更會使得物價不合理地上漲。政府稅收收入不僅減少了居民或者企業相應的收入，而且擠占了本來應該屬于納稅人的資源。因此，我希望政府不能再次從增加政府開支的角度來啟動內需。
啟動內需有幾個關鍵的措施需要落實，首先就是稅制改革，這是重中之重。我國現有的稅收制度促使地方政府更好地保護企業，因為他們的主要稅收來源是企業繳納的增值稅的地方留存部分。我們看到大多數情況下，消費者保護工作都是由一個非官方組織“消費者保護協會”來進行的，而大多數情況下，如果消費者的利益和企業發生沖突時，政府往往是保護企業利益。如果我們把增值稅改為消費稅，地方政府就會從根本上保護消費者。我們就會看到地方政府更積極地保障產品質量監督機制，加強食品安全等方面的舉措。無理由退貨曾是十年前就提出的口號，到現在也沒有在全國范圍落實。這不能不說是因為缺乏利益驅動來保護消費者。如果地方政府像招商引資一樣熱情地對待消費者，內需可能很快就啟動了。而且，把增值稅從生產環節改為到流通環節的消費稅，其稅收征管的成本也降低了，并不會引起政府收入的減少。
除此之外，還應該降低一系列稅收負擔。其中包括：關稅，個人所得稅和消費稅等等。關稅的降低有一系列的好處，其中最主要的就是擴大內需，我國市場上購買一件品牌服裝的價格大約是國外同類商品的2倍，主要的原因在于關稅和增值稅。大家不要以為降低了關稅就會導致中國就業機會的流失。我國已經是世界上規模最大的制造基地了，“中國制造”的競爭力非常強勁。所以，增加進口商品只會增加國內的需求，而且大部分國內銷售的進口商品的增值部分是給服務員創造了就業機會。一個國家的商業如果繁榮的話，其房地產價格也將相應比較穩定，這是長治久安的大問題。我國政府提出了平衡國際貿易收支的目標，而實際上我們執行的卻是對出口商品返還大部分增值稅的措施，對國內消費卻征收17％的增值稅，這顯然不是鼓勵消費需求的措施。因此，我建議，在增值稅轉型為消費稅之后，進一步降低消費稅的稅率，這樣才能促進國內消費需求。可能有人會質疑這樣做將導致政府稅收減少，我認為這種擔心是不必要的，消費啟動之后，國家征收消費稅的稅基擴大了，不是反而能夠促進政府的收入增加嗎？
最后，提高社保福利也是促進消費需求的一個重要制度保障。我國的社會保障體制還不完善，覆蓋面還不夠寬，這正是政府需要努力改善的地方。增加居民的社會保障福利將免除居民的后顧之憂，釋放消費需求，這就能夠從長遠保障以內需為主導的經濟轉型。
我最近在思考美國的金融危機，為什么這個國家早就陷入了沉重的債務負擔之后，還有那么多國家愿意購買美國的國債，幫助美國渡過危機呢？恐怕很大程度上，是因為美國向世界其他各國提供了一個極具消費能力的大市場。我們只有構建了一個龐大的國內市場，才能確立中國的國際影響力地位，使我們獲得買方地位。當世界上大多數國家都必須要嚴肅考慮中國市場對其國內產業的影響時，我們才可以說真正建立了一個內外需平衡的良性經濟發展模式。當然，我們的消費模式不能建立在過度的信用貸款和超前消費的基礎上，否則會陷入更嚴重的困境。
