“高順差”幻象
盡管自2008年11月以來，我國以金額計算的出口當(dāng)月同比增速就由此前的20%以上，驟然跌入負(fù)增長區(qū)間，當(dāng)月落至-2.2%，此后下跌幅度繼續(xù)擴(kuò)大，并在今年2月一度達(dá)到-25.7%，后續(xù)月份下跌幅度雖有緩和，但4月仍達(dá)到-22.6%的較大幅度。
在出口萎縮的同時，進(jìn)口增速同樣在下滑，下滑速度更快。在去年11月出口增速為-2.2%時，進(jìn)口增速已大幅下落至-17.9%；在今年1月份一度達(dá)到-43.1%，此后略有緩解，但降幅仍在20%以上，4月份為-23.0%。
這種出口下滑、進(jìn)口下滑更快的態(tài)勢，直接促成了所謂“衰退型高順差”的出現(xiàn)。由此產(chǎn)生的結(jié)果就是，雖然外貿(mào)困難之聲不絕于耳，但似乎并沒有給我國外貿(mào)順差造成多大影響。根據(jù)圖表1提供的數(shù)據(jù)，雖然今年單月外貿(mào)順差已由去年絕大多數(shù)月份的穩(wěn)居250億美元以上，下降至今年近兩月的100億~200億美元間水平，但客觀來說仍是一個較高的水平。這似乎顯示，雖然因種種原因，受到一定程度削弱，但中國出口總體依然強(qiáng)勁。
然而，在進(jìn)行仔細(xì)分析之后，我們發(fā)現(xiàn)這并非故事的全部。
我們將以按金額計算的出口增速減去進(jìn)口增速和按實物量計算的出口增速減去進(jìn)口增速進(jìn)行對比，結(jié)果提供在圖表2中。結(jié)果顯示，大致以2008年11月為界，此前進(jìn)、出口增速按金額計算的差距和按實物量計算的差距，一般大致相同，或者實物量增速差距高于金額增速差距，但自那之后的情形則出現(xiàn)了實物量增速差距轉(zhuǎn)而低于金額增速差距的狀態(tài)。這意味著，如果按實際值計算，很可能中國的外貿(mào)順差并沒有金額顯示出來的那么高。也就是說，中國實際上的國際收支不平衡狀況可能被夸大了。
金額與實物量之間的偏離，顯然只能用價格來解釋。而圖表3提供的數(shù)據(jù)的確清楚顯示，在去年9月份之后，出口價格便開始大幅回落；在進(jìn)口價格因國際大宗商品價格下落而大幅下挫的情況下，出口產(chǎn)品價格指數(shù)的下降速度卻要慢得多。由此造成11月份以后，進(jìn)口價格當(dāng)月同比漲幅已開始顯著低于出口價格的同比漲幅。
有一種觀點認(rèn)為，進(jìn)、出口價格的這種相對運動態(tài)勢，恰恰標(biāo)志著我國貿(mào)易條件的改善，應(yīng)該是為我們所樂見的。然而，這種觀點忽略了一個至關(guān)重要的問題：這種價格運動可以視為貿(mào)易條件真正改善所必不可少的隱含前提，即應(yīng)當(dāng)是進(jìn)、出口產(chǎn)品實物量不會因之而受到顯著負(fù)面沖擊。而我國這種所謂“貿(mào)易條件的改善”，恰恰是以出口的急劇萎縮為代價的，這其實并不標(biāo)志著出口競爭力的真正增強(qiáng)，因而這種所謂貿(mào)易條件的改善對長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不具有實際價值。
上述基本理念上的澄清，使得我們再也無法對這種所謂的“改善”保持樂觀。事實上，在貿(mào)易實務(wù)中，進(jìn)口價格指數(shù)所顯示的原材料價格快速大幅下跌，恰恰構(gòu)成了外國進(jìn)口商認(rèn)為我國出口產(chǎn)品價格同樣應(yīng)當(dāng)顯著下降的理由。這無疑令中國出口陷入更加艱難的境地。而出口補(bǔ)貼，則給予了外商進(jìn)一步壓價和要求讓利的借口。
“高順差”面紗下：逆差趨勢已然露頭
前面的分析顯示，以金額計算的順差水平，已高估了目前的國際收支不平衡狀況。而這種高估，很可能令人們對中國出口形勢作出誤判，導(dǎo)致政策可能出現(xiàn)超調(diào)風(fēng)險。因此，如果能夠從實物量角度審視我國當(dāng)前外貿(mào)狀況，應(yīng)能對冷靜、客觀評估形勢有所裨益。
根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，我們采用兩種方法來測算實際進(jìn)、出口數(shù)據(jù)。一種方法是，以2005年金額計算的進(jìn)、出口余額作為基期數(shù)量，以按實物量計算的進(jìn)、出口增速數(shù)據(jù)計算出隨后年份各月實際進(jìn)、出口余額，然后在此基礎(chǔ)上計算出實際順差額A；另一種方式是，以2005年金額計算的進(jìn)、出口余額作為基期數(shù)量，但以價格指數(shù)折算后的進(jìn)、出口增速計算出今后年份各月實際進(jìn)、出口余額，然后測算出實際順差額B。兩種測算方式的結(jié)果展示在圖表4中。
根據(jù)圖表4提供的測算情況，第一種方法的測算結(jié)果顯示，我國實際外貿(mào)順差A(yù)在去年8月見頂，此后快速回落，并在今年2月一度出現(xiàn)大約29億美元的逆差，隨后反彈，但3、4月份實際順差額已分別只有108億美元和73億美元。而第二種方法的測算結(jié)果則顯示，我國實際順差在去年7月份見頂，在11月驟降至不足50億美元的水平，12月首次變?yōu)槟娌睿恢毖永m(xù)至今；2月份實際逆差一度達(dá)到76億美元，4月份逆差仍為18億美元。
筆者承認(rèn)，限于數(shù)據(jù)的可得性，就具體數(shù)值來說，上述測算可能不盡精確，但兩種測算所顯示的同樣趨勢，卻是值得我們高度關(guān)注的。如果繼續(xù)忽視已經(jīng)出現(xiàn)的這種苗頭，一旦未來國際大宗商品價格上漲，或出口繼續(xù)下滑，海關(guān)總署統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的經(jīng)常項目順差就可能快速縮小甚至轉(zhuǎn)負(fù)。
認(rèn)識實際順差的意義
此前國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，在我國第一季度6.1個百分點的經(jīng)濟(jì)增長中，最終消費和投資共拉動6.3個百分點，而凈出口則是唯一拖后腿的因素，拉動-0.2個百分點。
但是，這似乎與人們看到的海關(guān)總署公布的名義順差數(shù)據(jù)不一致。因為第一季度名義順差額為623億美元，較2008年同期的406億美元不是減少了，而是增加了217億美元，同比增速高達(dá)54%。其實，問題的根源在于，那是名義值，而GDP增速核算中采用的是實際值。而觀察前文圖表4提供的測算結(jié)果，無論哪種測算方式，今年實際順差額都低于去年同期：第一種方法測得的今年第一季度實際外貿(mào)順差A(yù)為383億美元，較去年同期473億美元下降91億美元，同比下降19%；第二種方法測得的今年第一季度實際外貿(mào)順差B為-122億美元（即為逆差），較去年同期598億美元下降720億美元，同比降幅高達(dá)120%。因此，至少從定性的角度，與名義值顯示出外貿(mào)順差狀況相比，后兩種測算方法與外需對第一季度經(jīng)濟(jì)增長的拉動情況更為吻合。
在確定有效匯率是否高估的過程中，理論上通常有兩個參照系：相對于購買力平價和相對國際收支狀況。對于前者，如果一國貨幣的價值高于按購買力平價確定的價值，那么，它就被高估了。但是，大量研究顯示，購買力平價無論是短期還是長期，其實都不成立。那么，更為合理方便觀察實際匯率是否高估的指標(biāo)，就應(yīng)該是國際收支狀況。對于非國際本位幣，在假定國際收支大致平衡為合意政策目標(biāo)的情況下，如果一國經(jīng)常項目出現(xiàn)持續(xù)逆差，那么，該國貨幣就應(yīng)該是被高估了。而我們前文測算的實際外貿(mào)順差狀況，已清楚顯示人民幣很可能已出現(xiàn)高估苗頭。如果認(rèn)識到出口量的變化能夠反映更為穩(wěn)定的趨勢的話，那么，如果人民幣繼續(xù)升值，在“J曲線效應(yīng)”的時滯過后，我國外貿(mào)逆差最終會在海關(guān)總署公布的經(jīng)常項目名義值層面顯山露水！
