2006年，美國(guó)僅發(fā)起反傾銷(xiāo)案件3起；而2005年，美國(guó)也僅發(fā)起反傾銷(xiāo)案件12起，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)最近11年年均33起的水平。可見(jiàn)，美國(guó)的反傾銷(xiāo)案件呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。美國(guó)反傾銷(xiāo)案件的回落主要有以下原因：
　　
    1．美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走出低靡，現(xiàn)在正保持穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不會(huì)遭受重大的沖擊。
　　
    2．在美國(guó)，提起反傾銷(xiāo)訴訟最多的鋼鐵行業(yè)（在過(guò)去11年208起反傾銷(xiāo)案件中鋼鐵行業(yè)提起的反傾銷(xiāo)調(diào)查約占58%）現(xiàn)在發(fā)展穩(wěn)定。
　　
    3．目前全球經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，海外市場(chǎng)不斷開(kāi)放。在美國(guó)，生產(chǎn)商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)減緩，而逐漸開(kāi)始將競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到開(kāi)拓海外市場(chǎng)中去。
　　
    4．全球化進(jìn)程加速，外商直接投資市場(chǎng)開(kāi)放，產(chǎn)品供應(yīng)鏈趨向國(guó)際化。目前，美國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟主要針對(duì)的是國(guó)外供應(yīng)商，而現(xiàn)在“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，它的供應(yīng)鏈可能涉及多個(gè)國(guó)家的不同供應(yīng)商。
　　
    但是，我們應(yīng)該清楚地看到，由于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變致使反傾銷(xiāo)的適用條件更加嚴(yán)格，美國(guó)國(guó)內(nèi)要求修改國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)立法，使其更具操作性，更有力地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的呼聲日益強(qiáng)勁。
　　
    在美國(guó)，反傾銷(xiāo)立法得到了民主黨和共和黨的廣泛支持。大多數(shù)的立法者認(rèn)為，反傾銷(xiāo)規(guī)則是應(yīng)對(duì)“不公平”貿(mào)易的合法手段。2006年5月，賓西法尼亞共和黨人的《2006年貿(mào)易法改革法案》特別指出，應(yīng)該加強(qiáng)反傾銷(xiāo)措施的運(yùn)用。該項(xiàng)法案提出要降低反傾銷(xiāo)的發(fā)起條件，改變傾銷(xiāo)幅度的計(jì)算方法，提高處罰金額等等，其中的許多條款明顯違反了美國(guó)在世界貿(mào)易組織中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
　　
    有人相信，美國(guó)會(huì)履行在世界貿(mào)易組織中作出的承諾，不會(huì)通過(guò)該項(xiàng)法案。然而，在美國(guó)與加拿大曠日持久的軟木材爭(zhēng)端中，雖然最終作出了加拿大勝訴的裁決，但加拿大卻不是贏家。因?yàn)樵诒景钢屑幽么蠡ㄙM(fèi)了大量的時(shí)間和精力就其對(duì)美出口軟木材是否存在傾銷(xiāo)和損害不斷地進(jìn)行舉證，而美國(guó)最終卻拒絕履行該裁決。所以，美國(guó)是否會(huì)遵守其在世界貿(mào)易組織中的承諾以及《2006年貿(mào)易法改革法案》能否通過(guò)立法很難預(yù)料。
　　
    2000年生效的《伯德修正案》（Byrd Amendment），允許美國(guó)政府將外國(guó)公司繳納的懲罰性關(guān)稅轉(zhuǎn)而補(bǔ)助美國(guó)國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，在受到來(lái)自歐盟、日本等國(guó)以及世界貿(mào)易組織的強(qiáng)大壓力下，美國(guó)參議院終于2005年投票廢除了飽受各國(guó)抨擊的《伯德修正案》。在《伯德修正案》廢除后，律師界“繼承”了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的使命。在美國(guó)對(duì)進(jìn)口蝦產(chǎn)品反傾銷(xiāo)案（涉及6個(gè)國(guó)家的100多家企業(yè)）中，代表美國(guó)國(guó)內(nèi)蝦產(chǎn)業(yè)的律師在與國(guó)外蝦產(chǎn)品出口商談判中指出，如果國(guó)外蝦產(chǎn)品出口商同意向美國(guó)國(guó)內(nèi)蝦生產(chǎn)商支付其在美國(guó)市場(chǎng)上蝦產(chǎn)品銷(xiāo)售額的2%～3%，國(guó)內(nèi)蝦產(chǎn)業(yè)將放棄反傾銷(xiāo)訴訟的請(qǐng)求。國(guó)外許多涉案企業(yè)由于害怕承擔(dān)更高的反傾銷(xiāo)稅，被迫接受了該建議。
　　
    綜上所述，一旦美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)類(lèi)似《2006年貿(mào)易法改革法案》的法案，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)會(huì)根據(jù)“合法”的法律規(guī)定頻繁提起反傾銷(xiāo)訴訟，再加上美國(guó)對(duì)蝦產(chǎn)品反傾銷(xiāo)案中的“成功”模式，反傾銷(xiāo)將成為美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)獲得高額利潤(rùn)的有效途徑，反傾銷(xiāo)案件將大幅增長(zhǎng)。
　　
    近幾年，美國(guó)反傾銷(xiāo)立案雖然從表面上看已經(jīng)于緩和，但上述種種跡象表明反傾銷(xiāo)有回升趨勢(shì)。反傾銷(xiāo)將嚴(yán)重威脅美國(guó)的自由貿(mào)易。